Взаимозачет с иностранным контрагентом. Пределы допустимого

Гражданский кодекс разрешает погашать обязательства зачетом взаимных требований. Нет запрета на взаимзачет и с иностранным контрагентом. Однако препятствием могут стать валютные ограничения и претензии налоговых органов.

Взаимозачет доступен не всем

Если стороны договорились зачесть взаимные требования, это означает, что российская компания не получит денег от иностранного контрагента, положенных по контракту. Значит, она не сможет исполнить требование Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Закон требует обязательной репатриации выручки.

Исполняя требование о репатриации валютной выручки, организация обязана своевременно получить от нерезидента деньги на свои банковские счета, а также обеспечить возврат в Россию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенный товар (ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Часть 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, в которых российские резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту. Согласно перечню, взаимозачеты с иностранными контрагентами доступны компаниям из сферы:

• рыболовства (п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• транспорта (п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• страхования (п. 5 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• газодобычи (п. 7 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• инноваций и инвестиций (п. 10 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• связи (п. 11 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ);
• образовательных услуг и информационных технологий (п. 13 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Кроме того, взаимозачет доступен любым компаниям по однородным заемным обязательствам. При условии, что когда нерезидент выдавал российской компании заем, он перечислил деньги на счет в уполномоченном банке (п. 9 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Особенности взаимозачетов в сфере IT

Правительство утвердило перечень услуг в сфере IT, для которых возможен взаимозачет (постановление от 23.09.2020 № 1516, п. 13 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ). Документ действует с 1 января 2021 года.

Постановление освобождает компании от обязанности по репатриации валютной выручки при взаимозачете, если они оказывают услуги:

• по изданию и разработке программного обеспечения;
• обработке данных, размещению информации и связанной с этим деятельности;
• производству компьютеров и периферийного оборудования; отдельные операции процесса производства компьютеров и периферийного оборудования, выполняемые субподрядчиком;
• производству коммуникационного оборудования отдельные, выполняемые субподрядчиком;
• предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение.

ФНС отмечает, что льгота обусловлена необходимостью государственной поддержки российского экспорта услуг в области информационных технологий (письмо от 02.03.2021 № ВД-4-17/2581@).

По рублевым контрактам возможностей больше

С 1 января 2020 года отменили обязанность о репатриации валютной выручки по внешнеторговым контрактам, номинированным и исполняемым в рублях (Федеральный закон от 02.08.2019 № 265-ФЗ). Цель поправок — расширение использования рубля во внешнеэкономических расчетах. Такие расчеты сейчас распространены между контрагентами из ЕАЭС.

Исключение не распространяется на внешнеторговые контракты по поставке нерезидентам некоторых видов древесины, древесного угля и лесоматериалов. Также отмена требований о репатриации не распространяется на контракты между российскими и иностранными бюджетными организациями на федеральном уровне. Для некоторых видов сырьевых товаров предусмотрели поэтапную отмену до 2024 года (ч. 4, 5 ст. 2 Закона № 265-ФЗ).

Частичная отмена требования о репатриации валютной выручки в отдельных случаях позволит российским компаниям прекращать обязательства по таким контрактам любым разрешенным способом. В том числе путем зачета встречных требований, которых нет в перечне части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Налоговики видят во взаимозачете схему

Налоговики пристально они следят за операциями трансграничного взаимозачета. Особенно инспекторов интересуют ситуации, когда взаимные обязательства зачитывают аффилированные контрагенты. Налоговики подозревают, что таким образом российская компания пытается скрыть налогооблагаемый доход.

Пример удачного взаимозачета и успешного отстаивания позиции в суде — дело № А27-13314/2018. Общество в 2013 году заключило договор процентного займа с иностранной сестринской компанией. Источником заемных средств была головная материнская компания,

зарегистрированная на Британских Виргинских островах (БВО). Впоследствии права требования по договору займа перешли к единственному участнику налогоплательщика — налоговому резиденту Кипра.

В 2015 году обязательство налогоплательщика по выплате долга (в том числе процентов) погасили путем зачета встречного требования о внесении вклада в имущество налогоплательщика. Инспекторы решили, что налогоплательщик получил доход в виде кредиторской задолженности (списанной в связи с истечением срока исковой давности на основании п. 18 ст. 250 НК). Зачет — это списание кредиторской задолженности, поэтому списанную сумму необходимо включить в доходы.

Суд счел позицию налоговиков спорной и неправомерной. Они указали, что произошло не прощение долга, а был взаимозачет встречных однородных требований. Прекращение обязательств взаимозачетом они посчитали реальным перечислением процентов в адрес иностранной организации.